Capitalisme et développement de la bande - racket.

" (…) Elle fait renaître une nouvelle aristocratie financière, une nouvelle espère de parasites, sous forme de faiseurs de projets, de fondateurs, et de directeurs simplement nominaux; tout un système de filouterie et de fraude au sujet de fondation, d'émission et de trafic d'actions. C'est là de la production privée sans le contrôle de la propriété privée ".

K. Marx, Le Capital, tome 7, p, 104.

" (…) L'expropriation s'étend ici du producteur direct aux petits et moyens capitalistes eux-mêmes. Le point de départ du mode de production capitaliste c'est justement cette expropriation. Son but est de la réaliser et, en dernière instance d’exproprier tous les individus de tous les moyens de production, lesquels, la production sociale se développant, cessent d’être des moyens et produits de la production privée et se bornent â être moyens de production entre les producteurs associés, donc peuvent être leur propriété sociale, tout comme ils sont leur produit social. Mais à l’intérieur du système capitaliste lui-même, cette expropriation se présente sous une forme contradictoire en tant qu'appropriation par quelques uns de la propriété sociale; et le crédit donne toujours davantage à ces quelques uns le caractère de purs aventuriers de l'industrie."

K. Marx. Le Capital, tome 7. p. 105.

"Le capital se présente aujourd'hui en chacun de ses moments sous la forme d'une organisation. Derrière ce mot devenu synonyme non de fraternité au cours d'une lutte, comme au temps glorieux des luttes ouvrières, mais fiction hypocrite de l’intérêt commun, derrière l'inexpressive et antimnémonique nom de l’insaisissable entreprise, parmi les affairistes, administrateurs, techniciens ouvriers spécialisés, manœuvres, cerveaux électroniques, robots et chiens de garde, des facteurs de la production et des stimulateurs du revenu national, le capital accomplit l'immonde fonction, qu'il a toujours accomplie, une fonction infiniment plus ignoble que celle de l'entrepreneur qui se faisait personnellement payer, â l'aube de la société bourgeoise, intelligence, courage et véritable esprit de pionnier.

"L'organisation n'est pas seulement le capitalisme moderne sans personnage, mais le capitalisme sans capital, parce qu'il n'en a plus aucun besoin (...).

L'organisation d'affaires a son propre plan : elle ne présente pas des maisons de commerce responsables, avec des actifs, mais elle met en avant une «société pilote» avec un capital fictif, et si elle anticipe quelque somme c'est seulement pour se gagner la sympathie de certains bureaux d’État qui doivent examiner les offres, les propositions et les contrats."

"On découvre ici, d'autre part, la fausseté de la doctrine stupide sur la bureaucratie d'État ou de parti, nouvelle classe dominante et exploiteuse qui couillonne prolétaires et capitalistes (...). Le «spécialiste» est aujourd'hui l'animal de proie, le bureaucrate est le misérable lécheur de bottes ".

"L'organisation diffère de la commune de travail (pure illusion libertaire dont on n'a aucun exemple dans des lieux déterminés) parce qu'il n'y a pas parité de prestation â une œuvre commune, mais dans chaque entreprise une hiérarchie de fonctions et d'avantages. Il ne peut en être autrement quand l'entreprise a son bilan en terme de profit et une autonomie dans le domaine du marché." 

"(...) L'État se loue à des organisations qui sont de véritables bandes, d'affaires, de composition humaine changeante et insaisissable, dans tous les secteurs de l'économie, sur un itinéraire qui dans tous les systèmes capitalistes modernes est marqué par les formes odieuses qu'a assumé l’industrie du bâtiment, dont le siège n'est pas fixe."

A. Bordiga, il programma comunista, n° 7 – 1957

Donc :

Avec la constitution du capital en être matériel et donc en communauté sociale, on a la disparition du capitaliste en tant que personnage traditionnel, la diminution relative, parfois absolue des prolétaires et l'accroissement des nouvelles classes moyennes. Toute communauté humaine la plus petite soit-elle est conditionnée par le mode d'être de la communauté matérielle. Ce mode d'être découle du fait que le capital ne peut se valoriser, donc exister, développer son être que si une particule de lui-même, tout en s'autonomisant, s'affronte à l’ensemble social, se pose par rapport à l’équivalent total socialisé, le capital. Il a besoin de cette confrontation (concurrence, émulation) parce qu'il n'existe que par différenciation. À partir de là se constitue un tissu social basé sur la concurrence d’"organisations" rivales (rackets).

Les divers groupuscules sont autant de bandes qui s'affrontent tout en ayant en commun la divinisation du prolétariat, leur équivalent général.