CAPITAL ET GEMEINWESEN

V. MYSTIFICATION DU CAPITAL: ALIÉNATION ET RÉIFICAΤΙΟΝ

Ici, encore, le VI^ème chapitre apporte clarté dans l'œuvre économique. En effet, ce n'est pas une nouveauté οu une idée subite, consignée puis oubliée, correspondant à une fantaisie imaginative de l'auteur. C'est au contraire un concept important, essentiel de la critique de K. Marx au système capitaliste de production. Il a parfois developpé ce concept en lui donnant un autre nom: le fétichisme. Ainsi dans les Manuscrits de 1844: «Combien là solution des enigmes théoriques est une tâche de la praxis et est médiatisée par elle; combien la praxis vraie est la condition d'une théorie réelle et positive apparaît par exemple à propos du fétichisme. » (p. 106). Puis dans le chapitre fameux du  Livre I du Capital: « Le caractère fétiche de la marchandise et son secret ». En revanche, dans le Livre III, le terme de mystification est repris. Nous allons indiquer comment celle-ci, qui n'est pas l'apanage du capital, se présente et trouve son plein épanouissement en lui. «Le fait qu'un rapport social de production se présente sous la forme d'un objet existant en dehors des individus et que les relations déterminées, dans lesquelles ceux-ci entrent dans le procés de production de leur vie sociale, se présentent en tant que propriétés spécifiques d'un objet, c'est ce renversement (Verkehrung), cette mystification non pas imaginaire, mais d'une prosaïque réalité, qui caractèrίse toutes les formes sociales du travail créateur de valeur d'échange. » (Contribution à la critique de l'économie politique, ρ. 27).

L'œuvre de K. Marx est essentiellement démystificatrice. Elle dévoile comment sous l'enveloppe des choses se cachent les rapports entre les hommes. C'est pourquoi, d'autre part, la mystification est liée à l`aliénation sous sa forme la plus poussée: la réification, laquelle a sa source dans l'autonomisation de la valeur d'échange. L'exposé de la mystification suppose donc parallèlement celui des deux autres. Nous avons déjà exposé 1'autonomisation, nous insisterons surtout sur mystification et réification.

« Cette mystification est encore très simple dans la marchandise» (Contribution, ρ. 14). Elle se développe en s'amplifiant dans le capital. Car « Comme au sein du procès de production le travail vivant est déjà incorporé au capital, toutes les forces productives sociales du travail se présentent comme forces productives inhérentes au capital, tout comme le caractère général du travail, dans la mesure où il constituait la valeur, apparaissait dans l'argent, en tant que propriété d'une chose. » (VI^ème, p. 246). De  là, tous les aspects mystificateurs du capital. Nous les avons vus lors de l'assujettissement de la valeur d'usage par excellence, le travail vivant au capital fixe, lors de la transformation du travail coexistant en capital coexistant, etc... Nous n'y reviendrons pas. Nous dirons simplement que la mystification va croissant au fur et à mesure de l'autonomisation du capital, c'est-à-dire au fur et à mesure que le procès de valorisation supplante celui de travail. Ι1 en est ainsi lors de la transformation de la plus-value en profit et de la valeur en prix de production.

1. « ,.. Le coût dé production semble résulter de la valeur capital dépensée οu du prix que coûte au capitaliste lui-même les éléments de production qu'il dépense, travail compris. D'autre part, la fraction de capital variable investie en force de travail et qui, par rapport à la constitution de la valeur, figure ici sous la rubrique de capital circulant, est expressement identifiée au capital constant (fraction de capital existant en matières de production) et ainsi s'accomplit la mystification du procès de valorisation du capital. » (L. III, t. 6, ρ. 53).

2. « Tous les éléments du capital semblant être au même titre la source la valeur excédentaire (profit), le rapport capitaliste est mystifié. » (ibid., ρ. 63).

« La façon dont, par l'entremise du passage au taux de profit, la plus-value se transforme en profit n'est que le développement de l'interversion (Verkehrung ) du sujet et de l'objet qui se produit déjà durant le procès de production [1]. Dés ce moment-là nous avons vu toutes les forces productives subjectives du travail se présenter comme forces productives du capital (cf. L. Ι, t. 2, pp. 25-26 et, surtout, les Grundrisse, n.d.r.). D'une part, la valeur, le travail passé qui domine le travail vivant, est personnifiée dans le capitaliste: de l'autre l'ouvrier apparaît au contraire comme de la force de travail purement objectivée (gegenständliche), comme une marchandise. De ce rapport renversé, surgit nécessairement, déjà au sein du rapport de production simple lui-même, la représentation (Vorstellung) renversée correspondante, une conscience transposée qui se développe encore plus à travers les métamorphoses et les modifications du procès de circulation lui-même. » (L. III, t. 6, pp. 63-64).

3. Dans l'étude sur l'autonomisation, nous avons cité un passage où il est expliqué que le capital est un rapport avec lui-même. Or, K. Marx ajoute: « Mais 1a mystification porte sur la façon dont se produit cette opération (la création de nouvelle valeur, n.d.r.) et cette valeur semble avoir pour origine des qualités secrètes du capital qui lui seraient inhérentes. »

« Plus nous suivons le procès de valorisation du capital, plus nous voyons le rapport capitaliste se mystifier, et moins se découvre le secret de son organisme interne. » (ibid., pp. 66-67).

D'où les deux remarques suivantes:

a) «Mais comme le taux de profit peut monter ου baisser, le taux de plus-value étant constant et inversement, comme seul le taux intéresse pratiquement le capitaliste, il s'ensuit non moins immédiatement que l'origine réelle de la plus-value en est obscurcie et mystifiée » (ibid. ρ. 183).

b) « Avec 1a transformation des valeurs en prix de production, la base même de la détermination de la valeur est cachée à la vue. » (ibid. p. 184).

Mystification et intérêt.

« Ici, la forme fétiche du capital et la représentation du fétiche capital sont parachevées. Avec A-A' nous avons la forme aconceptuelle (begrifflose) du capital, le renversement et la réification des rapports de production élévés à la puissance maxima; le capital porteur d'intérêts, la forme simple du capital en laquelle est présupposée son propre procès de reproduction, la capacité de l'argent ou de la marchandise de valoriser leur propre valeur, indépendamment de la reproduction - telle est la mystification du capital dans sa forme la plus criarde. » (L. III, t. 7, ρ. 56).

Mystification et revenu.

C'est dans l'analyse de la formule trinitaire du capital que K. Marx met en saillie, de façon exhaustive, le mouvement d'autonomisatίon qui pose la réification, laquelle n'est que l'affirmation objective de la mystification. Dans ce chapitre, il fait une synthèse concernant les rapports entre la mystification et les différentes périodes de la production marchande.

« Pour les catégories les plus simples du mode capitaliste de production et même de la production marchande, pour la marchandise et l'argent, nous avons déjà montré la mystification qui transforme les rapport sociaux, auxquels dans la production, les éléments matériels servent de substrats, en propriété de ces choses elles-mêmes (marchandise) et qui, c'est encore plus manifeste, transforme en chose le rapport de production lui-même (argent). Toutes les formes de société connaissant la production marchande et la circulation d'argent participent à ce renversement. Mais dans le mode capitaliste de production et pour le capital qui en constitue la catégorie dominante, le rapport de production déterminant, ce monde magique et renversé se développe encore plus.»

Il analyse ensuite cela avec la domination formelle:

« Si l'on considère d'abord le capital dans le procès de production immédiat - en sa qualité de soutireur de surtravail, ce rapport y est encore très simple et les liens internes réels du phénomène s'imposent aux agents de ce procès, aux capitalistes, qui ont conscience de ces liens. Une preuve frappante; en est la lutte violente au sujet des limites de la journée de travail. Mais, même à 1'interieur de la sphère non médiatisée, la sphère du procès immédiat entre travail et capital, on n'en demeure pas à cette simplicité. » (L. III, t. 8, pp. 204-205).

Puis vient la phase de domination réelle:

«Avec le développement de la plus-value relative (c'est ce qυa nous avons vu avec le VI^ème Chapitre, n.d.r.), dans le mode de production spécifiquement capitaliste qui entraîne l'extension des forces productives sociales du travail, ces forces et les liens sociaux complexes du travail dans le procès de travail immédiat apparaissent comme étant transférées du travail au capital. De ce fait, le capital devient un être fort mystique; toutes les forces productives sociales du travail semblent en effet être dues au capital et non au travail. Elles semblent jaillir de son sein. Intervient alors le procès de circulation qui transforme, dans leur substance et leur forme, toutes les parties du capital, capital agricole compris, et cela dans la mesure même où se développe le mode de production spécifiquement capitaliste.» [2].

«Sa seule fonction est de limiter négativement la formation de valeur et de plus-value, mais, en apparence, il en est une cause tout aussi positive que le travail lui-même et il semble apporter un élément déterminant provenant de la nature même du capital indépendant du travail.» (ibid., t. 8, p. 205) [3].

Enfin, le stade ultime: «Allons plus loin: le procès réel de production, c'est-à-dire l'ensemble du procès de production immédiat et du procés de circulation, crée de nouvelles figures (Gestaltungen) dans lesquelles le fil conducteur de la connexion interne se perd de plus en plus, les rapports de production deviennent autonomes les uns vis-à-vis des autres, enfin, où les éléments de valeur se sclérosent respectivement dans des formes autonomes. » (ibid., t. 8, p. 206).

Ce qui transparaît de façon éclatante dans 1a formule trinitaire du capital: « Dans la formule capital-profit οu mieux capital-intérêt, terre-rente foncière, travail-salaire, dans cette trinité économique que veut établir la connexion interne entre les éléments de valeur de richesse et leurs sources, 1a mystification du mode capitaliste de production, la réification (Verdίnglichung) des rapports sociaux, l'imbrication immédiate des rapports de production matériels avec leur détermination historico-sociale se trouvent accomplies; et c'est le monde enchanté, renversé et posé sur la tête où monsieur le Capital et madame la Terre, à la fois caractères sociaux, et, en même temps, de façon immédiate, simples choses, dansent leur ronde fantomatique. » « ... Cette formule correspond en même temps aux intérêts des classes dirigeantes, puisqu'elle proclame la nécessité naturelle et la légitimité éternelle de leurs sources de revenus, en les élévant à la hauteur d'un dogme. » (ibid., pp. 207-8).

L'aιιtonomisatίon aboutit à l'éternisation des rapports sociaux. Le capital veut se présenter comme une donnée naturelle ayant existé de tout éternité, s'étant simplement amélioré au cours des siècles pour arriver à sa forme parfaite actuelle. D'où la réification des rapports sociaux exprimés comme nous l'avons vu dans la formule trinitaire qui est justification des classses. À un stade plus poussé de la domination, le capital médiatise tous les rapports entre les hommes, il nie les classes. Ceci est d'ailleurs inclus dans sa définition de valeur se valorisant, il s'empare de toutes les valeurs d'usage, ce qui s'accompagne de «l'expropriation de tous les individus des moyens de production ». Nier les classes, c'est diluer le prolétariat dans les classes moyennes; c'est masquer l'antagonisme fondamental. Tous les hommes sont esclaves du capital. Cet esclavage s'exprime en une hiérarchisation des fonctions des hommes vis-à-vis du capital. Ce dernier les fixe dans des situations sociales données pour mieux assurer la reproduction de sa valeur en procès. C'est ainsi qu'apparaît maintenant la division du travail à l'échelle sociale.

Cette domination s'exprime enfin dans l'inversion historique suivante: à l'origine l'homme exploite la terre. Ιl exploite, au travers de rapports sociaux qui expriment son aliénation, des richesses naturelles. À l'heure actuelle, l'homme se présente comme la seule richesse que les rapports sociaux réifiés, parvenus à l'autonomie sous la forme de capital, exploitent. « Par l'argent, je rends quelqu'un d'autre capable de s'approprier de la plus-value. Ιl est dans l'ordre des choses que j'acquière une partie de cette plus-value. Il est du capital comme de la terre, celle-ci n'a de valeur que parce qu'elle me permet de capter une partie de la plus-value, et c'est uniquement cette plus-value que je lui paie... » (L. IV, t. 8, p. 127). Ce n'est que dans la mesure où ils sont un moyen d'exploiter le prolétariat que le capital et la terre ont une valeur. Car, alors, la valeur se valorise réellement et produit un incrément. La vie du capital suppose l'appropriation continuelle de travail vivant. Plus 1a socialisation de la production tend à fixer du travail sous la forme de travail mort, cristallisé, objectivé, et donc à le dévaloriser, plus le capital cherche de nouveaux moyens pour s'approprier de nouvelles quantités de travail vivant. D'où 1a théorie éminemment mystificatrice des besoins des auteurs modernes, et, d'autre part, la mise en esclavage de l'humanité entière. C'est bien une autre façon de nier les classes que de poser tout le travail de l'espèce humaine comme étant nécessaire à la vie du capital. [4].

Mais cette tentative de négation des classes n'aurait aucune chance d'actualisation s'il n'y avait pas une autre cause à sa naissance: la défaite du prolétariat mondial dans les années 1926­-1928 [5]. Mystification signifie toute puissance du capital, plus défaite du prolétariat. La société actuelle vit d'une révolution momentané­ment battue.

Mystification et société moderne: le capitalisme travesti en Communisme.

Obligé de tenir compte de la force prolétarienne, la Russie stalinienne dut se déguiser et réaliser le triomphe du capitalisme sous le masque du socialisme. Se masquer est une exigence de la bourgeoisie. V. Lénine le faisait remarquer dès 1905 « ... Messieurs les bourgeois ne peuvent pas se nommer maintenant par leur vrai nom. C'est impossible, aussi impossible que de se promener tout nu dans la rue ». « ... Mais leurs intérêts exigent en ce moment la liberté, et la liberté ne peut être conquise sans le peuple, et l'on ne peut s'assurer l'appui du peuple sans se qualifier de «démocrate» (c'est-à-dire de partisan de la souveraineté du peuple), sans cacher ses convίnctions monarchistes ». (V. Lénine, œuvres complètes, t. 8, p. 494). Au début de ce siècle, le masque était démocrate; les classes n'étaient pas encore bien individualisées au sein de 1a société précapitaliste russe, la révolution bourgeoise était encore à faire. Après 1926, le masque fut communiste: il fallait escamoter une révolution, celle prolétarienne; l'adversaire qu'il fallait utiliser: le prolétariat. [6]

La mystification est bien réelle et put avoir ce caractère de réalité parce que le capitalisme et le communisme ont deux caractères communs qui leur donnent une base commune.  

(a) La coopération. « Toutes les formes développées du procès de production capitaliste étant des formes de la coopération, rien n'est naturellement plus facile que de faire abstraction de leur caractère antagoniste et de les transformer ainsi d'un coup de baguette magique en formes d'association libre, comme le fait le Comte A. de Laborde dans son ouvrage intitulé L'esprit d'association dans tous les intérêts de 1a communauté . Paris - 1818. Le yankee Η. Carey exécute ce tour de force avec le même succès à propos du système esclavagiste ». (Note de 1a page 204 du Livre Ι, t. 2). Depuis, Carey a eu d'innombrables émules!

(b) La socialisation de la production. Dès le début, dit K. Marx, le capital apparaît comme une période de production sociale:

« Si le mode de production capitaliste se présente d'un côté en tant que nécessité historique pour la transformation du procès de travail en un procès social; cette forme sociale du procès de production apparaît d'un autre côté comme une méthode employée par le capital pour l'exploiter avec plus de profit, grâce à l'augmentation de sa force productive.» (L. Ι, t. 2, p. 27).

« La coopération demeure la forme fondamentale du mode de production capitaliste bien que sa forme simple elle-même apparaisse en tant que forme particulière à côté de ses formes dévelop­pées ultérieurement. » (Livre Ι, t. 2, p. 27).

« Cependant, en système de production capitaliste, des opérations assez étendues et d'assez longues durées entraînent des avances de capital-argent plus importantes, pour un temps plus long. Dans de telles sphères, la production dépend donc des limites dans lesquelles le capitaliste individuel dispose de capital-argent. Cette barrière est enfoncée grâce au crédit et au système d'association qui νa de pair aver lui, par exemple les sociétés par actions ». (Livre II, t. 5, ρ. 13).

A l'heure actuelle, le capitalisme développé ne peut plus se contenter de cette mascarade, il lui faut s'affirmer selon son être. C'est pourquoi la catégorie du profit devient prépondérante en Russie. Cependant, il est évident que pour des buts de conservation de classe, les russes persistent à parler de communisme. Seul le prolétariat pourra arracher le masque. Seulement, en attendant, il n'est pas nécessaire de discuter de cette mystification, car elle est inhérente aux rapports de production capitalistes. En Russie, elle a pris ce caractère aigu parce que la lutte de classe y avait atteint un paroxysme inconnu jusqu'alors. On ne doit pas discuter de la mystification, mais montrer comment quotidiennement le capital l'engendre, et ce pour accomplir l'oeuvre démystificatrice du Parti qui peut seule préparer le futur assaut aux citadelles impérialistes.

Ι1 en est de même pour les pays ex-colonisés parvenus à l'indépendance. Ils ont accompli de façon plus οu moins mesquine leur révolution bourgeoise à une période historique où la seule révolution nécessaire à l'humanité est la révolution communiste. Ils doivent tous, mais surtout chez ceux où la lutte armée a été importante (où donc le prolétariat a joué un rôle déterminant, même si ce n'était pas sur la base de ses objectifs propres) utiliser cette mystification pour construire leur capitalisme contre l'impérialisme mondial. Leur seule possibilité de réaliser l'accumulation primitive, c'est de la présenter comme l'édification du socialisme. Ces nouveaux États ne peuvent pas lutter contre l'impérialisme en se réclamant du capitalisme; comment pourraient-ils, dans ce cas, mobiliser les masses dans la lutte contre le monstre mondial? Leur masque est en fait l'aveu que la société capitaliste a fait son temps et que le communisme est la forme nécessaire du futur social humain. Le prolétariat doit proclamer la puissance de ce communisme et sa nécessité; indiquer comment le développement du capital accroît sa propre force et l'unifie, base même de son organisation en classe et donc en parti.